Преступление совершено в феврале 2013 г., в то же время и возбуждено уголовное дело Преступление небольшой тяжести (до 3-х лет л.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности УК РФ в 2020 году

Последнее обновление – Июль 2020

Если верить изречениям юристов эпохи римского права, закон суров, но справедлив. Гуманизм, справедливость – основополагающие принципы уголовного законодательства. Одно из их проявлений — введение понятия срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Законотворцы ввели его потому что, по их мнению, опасность преступления существенно уменьшается по прошествии времени с его совершения, поэтому наказание не будет служить своим основным целям — исправлению преступника и профилактике новых правонарушений.

Что такое давность привлечения к ответственности по Уголовному закону

Давность привлечения к уголовной ответственности — промежуток времени, по окончанию которого привлечь виновного к установленной ответственности уже не представляется возможным. Он отсчитывается с даты завершения преступления.

Давностные сроки находятся в прямой зависимости от опасности преступления для общества.

Преступления небольшой тяжести

По преступлениям, отнесенным к этой группе, наиболее строгое наказание – тюремное заключение до 3 лет. Срок, в который возможно привлечение к ответственности за них, истекает спустя 2 года со дня преступления.

Наиболее распространенные составы:

• кража, мошенничество, присвоение, растрата, если нет квалифицирующих признаков;
• нанесение телесных повреждений, относящихся к легкому вреду здоровью, и вреду средней тяжести без отягчающих вину обстоятельств, побои, угроза убийством или тяжкими повреждениями;
• клевета;
• проникновение в жилище;
• самоуправство;
• неуплата алиментов;
• уклонение от налогов и других платежей без отягчающих признаков, предусмотренное ст. 199;
• оскорбление представителя власти и иные.

Противоправные деяния средней тяжести

В этой группе за умышленные деяния наказание не может превышать 5 лет заключения, а за неосторожные 3 года. Срок давности заканчивается через 6 лет со дня, когда преступление имело место. Это следующие деяния:

• Квалифицированные виды кражи:
  • причинившие значительный ущерб пострадавшему;
  • с проникновением в хранилище;
  • из одежды или клади при потерпевшем.

• Мошенничества, присвоения, растраты – причинившие значительный ущерб и совершенные группой лиц.
• Грабеж, вымогательство при отсутствии усугубляющих ответственность обстоятельств.
• Половое сношение 18-летнего с не достигшим 16 лет лицом.
• Злоупотребление полномочиями руководителем коммерческой организации ст. 201 и должностными лицами госорганов и организаций с государственным участием без отягчающих признаков.
• Нарушения правил дорожного движения, в результате которых потерпевшим причинены тяжкий вред или смерть, и прочие.

Тяжкие преступления

Тяжкие преступления совершаются только с умыслом, самое жесткое наказание за них максимум 10 лет тюрьмы. Давность по таким деяниям составляет 10 лет. К таким преступлениям относятся:

• Мошенничество:
  • с использованием служебного положения;
  • повлекшее лишение права на жилье.

• Разбой:
  • группой лиц;
  • с применением оружия.

• Квалифицированные виды грабежа:
  • с применением насилия;
  • с проникновением в жилье;
  • в крупном размере.

• Умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего, отнесенного к тяжким повреждениям, без особо квалифицирующих признаков.
• Изнасилование с тяжкими последствиями.
• Ряд правонарушений в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
• Получение взятки и ее дача за незаконные действия и прочие.

Особо тяжкие преступные деяния

И, наконец, к категории наивысшей степени тяжести преступлений по УК РФ, за которые можно лишиться свободы на длительный период — больше 10 лет, применяется срок давности длиною в 15 лет со дня деяния. Это самые опасные для общества преступления такие, как:

• убийство;
• некоторые преступления, связанные с оборотом запрещенных веществ наркотиков, психотропных веществ, совершенные в размерах от значительного до особо крупного;
• бандитизм;
• создание преступного сообщества, организации, участие в них и т. п.

Суд в определенных случаях вправе понизить категорию тяжести преступления, но только на одну ступень. Рассчитывая срок давности в этой ситуации, при необходимости учитывают категорию, определенную судом.

Исключения из правил

В случае совершения виновным любого запрещенного деяния из списка, приведенного ч. 5 ст. 78 УК РФ, он понесет наказание, вне зависимости от степени тяжести и формального завершения срока давности.

Учитывая, что эти деяния несут особую угрозу государству и миру, законодатель установил запрет применять к совершившим их лицам срок давности.

Срок давности не применим за преступления:

• связанные с терроризмом;
• сопряженные с подготовкой, ведением агрессивной войны, применением ее воспрещенных методов;
• захват заложника;
• геноцид; экоцид.

Применение на усмотрение суда

Вопрос о применении сроков давности к подсудимому, совершившему деяние, которое может наказываться лишением свободы пожизненно или смертной казнью, разрешает суд по собственному усмотрению индивидуально в каждом отдельном случае.

Это право суда, и только его, но не обязанность. На досудебной стадии в ходе расследования дела такое решение не может быть принято.

Если суд придет к выводу, что применение к конкретному подсудимому срока давности не имеет смысла, судья назначает наказание в пределах санкции статьи, при этом высшая мера и пожизненный срок не применяются. То есть, несмотря на то, что срок давности прошел, от наказания за совершенное преступление виновный не освобождается.

Порядок исчисления

1. Если преступление простое, совершено здесь и сейчас, например, телесные повреждения, простая кража, срок давности течет с момента его окончания.
2. Моментом окончания длящегося преступления, такого, как хранение оружия, наркотических средств, является момент его пресечения;
3. Окончание продолжаемых преступлений, к примеру, кражи денег частями в несколько приемов, связывают с окончанием заключительного действия, являющегося составной частью одного деяния.

Сроки давности по каждому преступлению исчисляются в отдельности, никоим образом не складываются и не поглощаются друг другом. Они считаются годами, истекают в полночь последнего дня заключительного года срока.

Источник: https://Zakonved.ru/ugolovnoe-pravo/osvobozhdenie-ot-ugolovnoy-otvetstvennosti-i-ot-nakazaniya/srok-davnosti.html

Что такое преступление небольшой тяжести?

Преступления разделяются по категориям. Всего их 4.

Первым в списке идет то, степень тяжести которого – небольшая. Это деяние, совершенное с умыслом или по неосторожности, когда человек не хотел наступления последствий, но это произошло.

Все преступления характеризуются характером и степенью опасности для общества. На эти характеристики опирается судья при рассмотрении дела и вынесении приговора.

Характер определяется объектом, на который было оказано негативное воздействие. Объект преступления – отношения, сложившиеся в обществе, человеческие права и свободы, собственность и т.д.

Степень опасности зависит от величины и характера ущерба, от выбранного способа совершения деяния, формы вины и прочих факторов.

Далее рассмотрим, что такое преступления небольшой тяжести, и какое наказание положено за их совершение в 2020 году.

Преступные деяния небольшой тяжести

Законодательство относит злодеяния, влекущие за собой небольшую степень опасности, к таким, за которые максимальное наказание может составлять 3 года лишения свободы и не больше.

3 года дают в том случае, если только такая мера поможет восстановить социальную справедливость, предостеречь лицо от совершения новых преступлений и способствовать его исправлению. В иных случаях прибегают к альтернативному наказанию – более мягкому.

На итоговое решение судьи влияют смягчающие и отягчающие обстоятельства. Если есть отягчающие – приговор будет более суровым. И наоборот, – чем больше смягчающих обстоятельств, тем выше шанс получить минимальное возмездие.

К смягчающим относятся явка с повинной, первое преступление и т.д. Лицо, впервые совершившее злодеяние, получает весомые преимущества в сравнении с другими людьми, которые уже привлекались к ответственности.

Помимо этого судья всегда изучает личность человека, то, как он характеризуется. Чем благоприятнее человек, тем выше шансы на положительный исход дела.

Примеры преступлений небольшой тяжести

Примеры преступлений небольшой тяжести можно найти повсеместно. их особенность – отсутствие серьезных последствий для общества или конкретного лица.

К таковым относятся:

• Побои, максимальный срок наказания за которые не превышает 2 лет. В качестве альтернативы применяются работы различного характера – принудительные, обязательные, исправительные, а также ограничение свободы. Другое преступление против личности – причинение легкого вреда здоровью умышленно. Даже совершенное из хулиганских побуждений или по мотивам ненависти и вражды – наказывается лишением свободы на срок не больше 2 лет;
• Тайное хищение чужого имущества (ч.1 ст.158). Максимально возможный срок, на который человека лишают свободы – 2 года. К другим методам воздействия относятся ограничение свободы, штраф, необходимость выполнения работ;
• Уклонение от уплаты страховых взносов или налогов (ст. 198 УК РФ). Максимум, что может назначить судья по делу – 3 года лишения свободы. А если человек совершил преступление первый раз и уплатил все пени, взносы и штрафы, он и вовсе освобождается от ответственности.
• Загрязнение морской среды – ч.1, ч. 2 ст. 252 (экологические преступления). Нарушителям грозит арест до 4 месяцев или лишение свободы на срок до 2 лет, либо более мягкое наказание.

К преступлениям небольшой тяжести относятся преступные деяния особенной части УК (некоторые из них), часть преступлений в сфере экономики, против общественного порядка и безопасности общества, злодеяния в сфере экологии и т.д. Их очень много.

Нередко содеянное подлежит квалификации по тем частям, которые предусматривают более строгое наказание. В таком случае преступление автоматически переходит в другую категорию и имеет иную степень общественной опасности.

Срок давности по рассматриваемым преступлениям

Человек может избежать наказания, если по каким-то причинам истек срок давности преступления, т.е. закончилось время, которое отводилось для привлечения виновного к ответственности. Такого бывает редко.

Срок давности по преступлениям небольшой тяжести составляет 2 года. Отсчет начинается в день, когда имело место нарушение законодательства. Завершается после вступления приговора в законную силу.

Если человек намеренно пытается избежать следствия или судебного процесса, не хочет выплачивать назначенный ему штраф за деяние небольшой тяжести, совершенное впервые, течение времени срока давности прекращается и вновь начинается после его добровольного появления в полиции или задержания.

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/prestupleniya-nebolshoj-tyazhesti-stati-uk-rf/

Адвокат добился переквалификации дела с покушения на убийство на причинение легкого вреда здоровью

Как стало известно «АГ», 13 декабря 2019 г. мировой судья в Москве прекратил уголовное дело в отношении гражданина Узбекистана, который несколько раз ударил свою сожительницу ножом.

Версия следствия

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого (имеется у «АГ») следовало, что в августе 2019 г. гражданин Узбекистана N.

нанес два ножевых удара своей сожительнице на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений. Инцидент произошел на детской площадке у жилого дома в Москве.

По версии следствия, удары ножом были нанесены в область жизненно важных органов – в грудь и шею потерпевшей.

Уголовное дело в отношении N. было возбуждено 23 августа, он был помещен под стражу в один из московских СИЗО. Впоследствии межрайонный следственный отдел ГСУ СК РФ по г. Москве предъявил ему обвинение в покушении на убийство по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. По мнению правоохранителей, вина обвиняемого доказывалась его показаниями, заключением судмедэксперты и свидетельскими показаниями.

Вступивший в дело адвокат ходатайствовал о прекращении дела

Степан Дилбарян вступил в уголовный процесс по приглашению родственников N. 7 октября. 29 октября защитник ходатайствовал (документ имеется у «АГ») о прекращении уголовного дела, указав, что обвинение явно необоснованно.

Адвокат сослался на то, что из заключения судмедэксперта следовало, что нанесенные потерпевшей телесные травмы не были опасны для жизни и не вызвали развития угрожающего жизни состояния. «Так, из материалов дела следует, что после нанесения пореза потерпевшей N. более никаких действий не предпринимал, хотя ему ничего не мешало это сделать.

Очевидцы в момент инкриминируемых событий и некоторое время непосредственно после нанесения пореза находились на значительном отдалении.

А оставленная в обвинении формулировка о том, что смерть потерпевшей не наступила ввиду своевременного оказания ей медицинской помощи, входит в прямое противоречие с заключением судебном-медицинской экспертизы», – отмечалось в ходатайстве.

Степан Дилбарян добавил, что даже если согласиться с выводом следствия о наличии у N. умысла на убийство, то последовавшие обстоятельства следует расценивать как добровольный отказ от преступления (ст.

31 УК РФ), так как для доведения такого умысла до конца у него не имелось никаких препятствий, наличие которых обязательно в силу ч. 3 ст. 30 УК РФ. Защитник присовокупил, что его доверитель намеревался нанести удар ножом не в шею потерпевшей, а в плечо.

Кроме того, он полагал, что N. оговорил сам себя при даче показаний.

Тем не менее следствие отказало в удовлетворении ходатайства адвоката.

В постановлении (есть у «АГ») о полном отказе в удовлетворении ходатайства отмечено, что доводы защитника опровергаются данными камер наружного наблюдения, а также показаниями самого обвиняемого.

Следствие также не выявило факта оговора со стороны обвиняемого, который был допрошен в присутствие защитника по назначению и без оказания давления на него.

Прокуратура вернула дело следователю

8 ноября межрайонная прокуратура вынесла постановление о возвращении уголовного дела для пересоставления обвинительного заключения.

В этом документе (есть в распоряжении у «АГ») отмечалось, что обвинительное заключение не может быть утверждено из-за неверных анкетных данных лица, привлекаемого в качестве обвиняемого. Кроме того, в нарушение ч. 2 ст.

220 УПК РФ в обвинительном заключении были неверно приведены ссылки на показания одного из свидетелей, а также листы, содержащие светокопию паспорта обвиняемого.

«Допущенные нарушения при составлении обвинительного заключения исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Таким образом, уголовное дело подлежит возвращению для пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков», – указала прокуратура.

Переквалификация преступления

Впоследствии в постановлении от 22 ноября о частичном прекращении уголовного дела (имеется у «АГ») старший следователь указал, что следствие достоверно не установило наличие прямого умысла обвиняемого на убийство потерпевшей.

После причинения телесных повреждений своей сожительнице N. не предпринял каких-либо активных действий по завершению умысла на убийство. В обоснование своей позиции следствие сослалось на Постановление Пленума ВС РФ от 27 января 1999 г.

№ 1, согласно которому покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом.

В рассматриваемом случае, как пояснило следствие, потерпевшая не оказывала какого-либо активного сопротивления после причинения травм, а вмешательство посторонних лиц произошло спустя значительный период времени после происшествия. Само ранение в область шеи, по мнению судмедэксперта, не было опасным для жизни.

В связи с этим уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении N. было прекращено по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а в дальнейшем ему было предъявлено обвинение п. «в» ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью). Дело было направлено в мировой суд для рассмотрения по существу.

Мировой судья прекратил уголовное дело в связи с примирением сторон

В ходе судебного процесса потерпевшая заявила о примирении с N. и ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении последнего. Сожительница подсудимого утверждала об отсутствии претензий к нему, поскольку он извинился перед ней и возместил причиненный ей вред.

Подсудимый не возражал против удовлетворения ходатайства, подтвердил факт возмещения потерпевшей вреда и пояснил, что он раскаивается в содеянном. Его адвокат также ходатайствовал перед судом о прекращении дела в связи с примирением сторон.

В соответствующем ходатайстве (имеется у «АГ») Степан Дилбарян со ссылкой на п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 19 отметил, что в соответствии со ст.

76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий (примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и возмещения причиненного ему вреда).

В свою очередь представитель гособвинения возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

В своем постановлении (имеется у «АГ») мировой суд указал, что преступление, предусмотренное п. «в» ст. 115 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности.

При этом он учел факт отсутствия обвиняемого на учете у нарколога или в психоневрологическом диспансере, а также его положительную характеристику по месту жительства и работы.

«О примирении сторон и возмещении вреда свидетельствуют сделанные сторонами заявления, обвиняемый свою вину признал и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, которая подтвердила, что примирилась с N.

и простила его, причиненный вред возмещен, о чем указывается в заявлении», – отметил суд и постановил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Обвиняемый был освобожден из-под стражи в зале суда.

Защитник прокомментировал ход дела

В комментарии «АГ» адвокат КА «Манаков и партнеры» Степан Дилбарян, защищавший N., рассказал, что защита по уголовному делу осложнялась тем, что следователем в первые сутки после задержания N. (т.е.

до его вступления в дело) был составлен протокол допроса подозреваемого, из которого следовало, что он признает как наличие намерения убить потерпевшую, так и нанесение двух ударов ножом в область жизненно важных органов последней с целью причинить ей смерть.

«Кроме того, следователем был составлен протокол проверки показаний на месте и ряд других процессуальных документов. Когда я зачитал доверителю подписанные им же протоколы, их содержание и формулировки вызвали у него недоумение.

Он пояснил, что ни о каком желании убить, тем более о нанесении ударов с целью убийства, он не говорил, а лишь признавал произошедший конфликт и был уверен, что в этом его и обвиняют и что именно в таком виде его показания внесены в протокол», – пояснил адвокат.

По словам защитника, внимательное изучение показаний N. позволило подчеркнуть их противоречивость. «Так, в одних и тех же показаниях сначала утверждалось, что удар наносился в область шеи, но чуть позже уже утверждалось, что удар наносился в область лица.

В этих же показаниях то указывалось, что допрашиваемый не помнит, куда попал ножом, то он все-таки утверждает, что попал в шею. Кроме того, согласно показаниям он достал нож из кармана и нанес им удар, чтобы убить, но при это почему-то не запомнил, как именно держал нож и куда было направлено его лезвие.

Все это звучало абсурдно», – отметил Степан Дилбарян.

По словам адвоката, такие путанные показания обвиняемых характерны для случаев, когда допрашиваемому лицу «помогают» их составить те, кто понимает, какие именно формулировки нужны для «правильной» квалификации и какие детали лучше не писать до заключения эксперта, которое иначе может перечеркнуть полученные показания (в том числе из-за неправильного указания, куда было направлено лезвие и в части направления нанесения удара). «А лицу, действительно умышленно нанесшему такой удар, как правило, не составляет сложности описать свои действия в мельчайших деталях. Однако для эффективной защиты доверителя одних только изложенных противоречий было совершенно недостаточно, ведь серьезных процессуальных оснований для исключения указанных доказательств просто не имелось, а оценка этих показаний – всегда дело достаточно субъективное», – рассказал Степан Дилбарян.

В связи с этим было принято решение строить защиту несколько иначе.

С учетом специфики законодательной конструкции неоконченного преступления (покушения) был сделан акцент на недоказанности обстоятельств, препятствующих доведению преступления до конца, пояснил защитник.

С этой целью были проработаны и даны подробные показания об обстоятельствах дела. Далее, после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, защитой было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом присяжных.

«Такая линия защиты была основана на позиции Верховного Суда, указавшего, что по данной категории преступлений перед присяжными заседателями следует в понятной формулировке поставить вопросы, предусмотренные ст. 339 УПК РФ, в том числе о доказанности причин, в силу которых деяние не было доведено до конца.

При этом данный вопрос должен содержать описание фактической причины, лишившей подсудимого возможности осуществить свои намерения. Одновременно с этим по результатам изучения материалов оконченного уголовного дела было подготовлено ходатайство о прекращении уголовного преследования по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (т.е.

покушение на убийство) с подробной мотивировкой, преследующей цель указать следователю, руководителю следственного органа и прокурору на недостаточность доказательств для вынесения судом присяжных обвинительного приговора по ч. 1 ст. 105 УК РФ, учитывая большую объективность такого суда», – рассказал адвокат.

По его мнению, акценты на этом позволили прокурору внимательнее изучить материалы дела и вернуть его в орган следствия, который уже переквалифицировал действия N.

«Поскольку к моменту рассмотрения дела в мировом суде обвиняемый возместил причиненный вред, то стороной защиты было предложено потерпевшей ходатайствовать перед судом о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, что и было сделано ею. Аналогичное ходатайство о прекращении дела было подано и со стороны защиты», – добавил Степан Дилбарян. Он выразил удовлетворение вступившим в силу судебным постановлением.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/advokat-dobilsya-perekvalifikatsii-dela-s-pokusheniya-na-ubiystvo-na-prichinenie-legkogo-vreda-zdorovyu/

Кто оступился в первый раз, достоин прощения

Если человек впервые нарушил закон, его можно простить и не наказывать по уголовной статье.

Так считают сторонники гуманизации уголовного законодательства, которые предлагают перевести в разряд административных правонарушений мелкие кражи, неуплату алиментов, побои и другие преступления небольшой тяжести.

Законопроект о декриминализации преступлений, внесённый Верховным судом, на этой неделе Госдума рассмотрит в первом чтении. Если документ вступит в силу, от уголовной ответственности будет ежегодно освобождаться более 300 тысяч человек.

Судимость — это клеймо на всю жизнь

Как показывает судебная практика, в последние годы на фоне снижения количества уголовных дел и сокращения общего числа осуждённых наблюдается увеличение дел по преступлениям небольшой тяжести. С 1997 года, когда вступил в силу Уголовный кодекс РФ, по 2001 год число осуждённых за такие преступления составило 15—19 процентов от общего количества.

В 2003 году этот показатель вырос до 25 процентов, а в 2014 году — до 46 процентов. Выходит, что каждый второй осуждён за преступления небольшой тяжести. Такие преступники зачастую не представляют общественной опасности, и негативные последствия от судимости не вполне адекватны нарушению.

По данным судебной статистики, из 700 000 всех осуждённых в 2014 году более половины получили судимость за преступления небольшой тяжести.

Как сказал заместитель председателя Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Александр Ремезков, 90—95 процентов осуждённых получили наказания, не связанные с лишением свободы, — в основном принудительные работы и штрафы. Половина назначенных штрафов — до 5 тысяч рублей, остальные — от 5 до 25 тысяч.

За три года уголовные дела в отношении 65 тысяч граждан, совершивших перечисленные преступления, прекращены в связи с раскаянием и примирением сторон. «Наказания практически те же, что за административные правонарушения, а у людей на всю жизнь осталось «клеймо» уголовной судимости», — сказал Александр Ремезков.

С первых дней весенней сессии комитет начал работать над законопроектом о декриминализации и либерализации уголовного законодательства.

Именно такую задачу в декабре прошлого года поставил Президент Владимир Путин в Послании Федеральному Собранию.

«Глава государства считает, что тем, кто впервые оступился, нарушил закон, надо дать возможность исправиться и вернуться к нормальной жизни. И мы с ним полностью согласны», — подчеркнул Александр Ремезков.

Следователи смогут заняться более серьёзными делами

В соответствии с законопроектом, в разряд административных правонарушений предлагается перевести побои или насильственные действия, если они не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ («Умышленное причинение лёгкого вреда здоровью») и были совершены однократно.

Из Уголовного кодекса предлагается исключить однократную угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Верховный суд считает, что в КоАП надо перевести злостное уклонение от уплаты алиментов или средств на содержание нетрудоспособных родителей, а также использование подложных документов.

«Выведение данных деяний из сферы действия уголовного закона не повлечёт нарушения принципа справедливости», — говорится в пояснительной записке к законопроекту. Кроме того, перевод таких правонарушений в разряд административных позволит следственным органам сосредоточиться на расследовании более опасных преступлений.

Комитет Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству поддерживает инициативу. Заместитель председателя комитета Дмитрий Вяткин подчеркнул, что в законопроекте заложена норма, которая будет работать на профилактику преступлений. Если человек совершил преступление впервые — ему будет назначен штраф.

Предварительное расследование не будет проводиться, у гражданина не будет судимости. Но если он второй раз совершил то же деяние, то к нему будут применяться меры уголовного законодательства. «Оступившегося в первый раз можно наказать не сильно, чтобы у человека не было пятна на всю жизнь в виде судимости.

Первый раз — протокол, штраф, а во второй раз — уголовное дело, — говорит Дмитрий Вяткин. — Когда говорят, что сажают за мешок картошки, в этом есть лукавство. Но могут посадить и за это, когда человек является рецидивистом, или совершил кражу в составе организованной группы».

«Неуплата алиментов» и «побои» должны остаться в УК

Парламентарии в целом одобряют законопроект. Но в нём есть ряд спорных положений. «Стоит ли декриминализировать статью «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», если отдельных граждан погасить долги перед близкими заставляет только угроза уголовной ответственности?» — рассуждает Ремезков.

В 2014 году благодаря мерам уголовно-правового характера, была погашена задолженность по алиментам на сумму 520 миллионов рублей. В Комитете Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей также выступают против смягчения ответственности для неплательщиков алиментов. «Предлагаемые изменения приведут к увеличению количества таких преступлений», — сказала глава комитета Ольга Епифанова.

За два последних года по статье 157 УК РФ осуждено 60 тысяч злостных уклонистов от уплаты алиментов — большинство приговорены к исправительным работам. В связи с предлагаемой декриминализацией они могут быть заменены на обязательные работы от 100 до 150 часов, и административный арест на срок до 15 суток. Комитет считает нецелесообразным такой подход.

«Это не соответствует предложению Президента России поддержать предложение Верховного суда, но с принципиальной оговоркой: повторное совершение проступка должно квалифицироваться уже как уголовное деяние», — подчеркнула Епифанова.

Ещё один спорный момент — освобождение от уголовной ответственности за побои при том уровне бытового и домашнего насилия, который сегодня есть в стране.

По статистике МВД, ежегодно 26 тысяч детей становятся жертвами побоев со стороны родителей. Жертвами домашнего насилия являются многие женщины. Руководитель фракции «Справедливая Россия» Сергей Миронов выступает против декриминализации соответствующей статьи. «Побои — это всё-таки нанесение телесных повреждений, так что здесь должна быть уголовная ответственность, — считает Миронов.

— Другое дело, когда голодный человек украл булку хлеба в супермаркете, а ему дают два года. Такого не должно быть».

Мелкая кража не повод для уголовного дела

Если по другим статьям есть вопросы, то относительно «мелкой кражи» мнение парламентариев едино: надо повысить нижнюю планку суммы хищения, по которой дают судимость. За последние три года за кражу без отягчающих обстоятельств (по части первой статьи 158 УК РФ) было осуждено около 230 тысяч граждан.

Каждый второй осуждён условно или заплатил штраф. Сейчас уголовная ответственность наступает в случае кражи на сумму от 1 тысячи рублей. Авторы законопроекта предлагают увеличить этот порог до 5 тысяч рублей. Для этого предлагается внести изменения в статью 7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение».

Нижняя граница значительного ущерба повышается до десяти тысяч рублей. В случае реализации положений данной части законопроекта из-под действия уголовного закона может быть выведено порядка 100 тысяч лиц.

Для обеспечения защиты прав собственности Уголовный кодекс дополняют статьёй 158, которая устанавливает уголовную ответственность за повторную кражу.

«Что касается преступлений против собственности, думаю, предложенные поправки будут сразу приняты, — считает Александр Ремезков.

— Полагаю, что недопустимо делать уголовным преступником человека, который единожды украл тысячу рублей, равно как и человека, который один раз использовал подложный документ. Конечно, если этот человек вновь совершит такое преступление, уголовная ответственность наступит для него неизбежно».

Вместо срока исправительные работы

Законопроект предусматривает меры по повышению эффективности института освобождения от уголовной ответственности. В частности, предлагается конкретизировать действия правоприменителя при досудебном производстве по уголовному делу, по которому допустимо примирение сторон.

Суд должен будет разъяснять подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему их право на примирение, выяснять мнение сторон по вопросу примирения, отражать эти действия в процессуальных документах.

В Уголовном кодексе может также появиться статья, предусматривающая новый вид освобождения от уголовной ответственности — «в связи с применением иных мер уголовно-правового характера». К таким мерам относится штраф, обязательные и исправительные работы, лишение права занимать определённые должности.

При этом есть условие — преступление совершено впервые и относится к категории небольшой или средней тяжести, а причинённый преступлением ущерб должен быть возмещён.

Авторы законопроекта подчеркнули, что освобождение от уголовной ответственности — не новая мера. Сейчас допускается освобождение несовершеннолетних с применением к ним принудительных воспитательных мер. До 1960 года Уголовный кодекс предусматривал то же самое для взрослых, уголовное наказание для которых заменяли штрафом.

Практика показывает, что уровень рецидивов среди таких граждан ниже, чем у тех, кто после первого незначительного правонарушения получил судимость. «Вид наказания должен быть соизмерим с тяжестью преступления, — считает председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике Валерий Рязанский.

— А то одни за миллиардные хищения получают домашний арест, а другие за мелкую кражу — реальный срок. Многие люди попадают в водовороты правоохранительной системы». При этом сенатор подчеркнул, что декриминализация должна проходить без переборов, чтобы не оказалось, что преступнику всё сойдёт с рук.

«Нужно провести аналитическую работу, посоветоваться с общественностью», — подытожил Валерий Рязанский.

Источник: https://www.pnp.ru/social/2016/02/25/kto-ostupilsya-vpervyy-raz-dostoin-proshheniya.html