У меня проблема следующего характера: разругались с учредителем компании,

Учредитель против учредителя. Разбор 5 реальных кейсов: как поделить ООО, деньги, товары, и после этого работать часть 1 — Право на vc.ru

Здесь на vc.ru, я делаю обзоры на книги и пишу статьи про бизнес, с уклоном в юридическую или экономическую тематику.

Как юристу, мне регулярно пишут учредители небольших ООО с однотипными проблемами. Более того, те кто пишут, как правило не могут или почему-то не хотят заплатить за консультацию, поэтому чтоб уже перестать отбиваться от них, разберу типовые ситуации с которыми обращаются и отвечу как себя вести.

Привожу 5 обращений вконтакте (орфография поправлена, а то читать бы было тяжело)

Ситуация первая

У меня на глазах уплывает бизнес.

Есть ООО, 2 учредителя и я ещё генеральный директор , в пятницу второй учредитель предложил мне выплату наличными и забыть о работе.

Мы работали 7 лет, я естественно сказала, что нужно все считать и делить, она в субботу и воскресенье вывезла товар с моей печатью и поставила липовую подпись, сейчас остаток на расчетном счете ООО – 400 тысяч рублей, а также оплачено тканей почти на 1 млн , она их тоже увезла.

Единственное что я успела , заблокировать счёт в банке на эти 400 и опечатать склад с товаром 500 штук , который она требует делить.

У меня вопрос , могу я эти деньги с ООО перевести на физ лицо, банк у нас ВТБ 24?

[attention type=yellow]

Я пока генеральный директор. Сегодня написала заявление в налоговую, что все действия со снятием меня с поста генерального директора незаконны , так как я учредитель.

[/attention]

Что мне делать , я в отчаянии. Помещение где остатки товара сейчас опечатано , потому что я договор аренды с ними заключала. Не отдаёт учредительные документы.

Ситуация вторая

Мы с человеком открыли бизнес по производству мебели.

Скинулись деньгами, в равных долях на покупку оборудования, ООО было зарегистрировано на меня ещё до этого, я поменял название, ОКВЭДы и прочее, сначала всё делали вместе, затем он стал отдаляться.

Я генеральный директор, его принял на работу замом, однако всеми деньгами заведует он и отчитываться не желает. Сегодня сказал, что будет открывать ИП. Все договоры составлены на меня. Вопрос: как безболезненно с ним расстаться так, чтобы и имущество пополам, и он уйдет с арендованной территории.

Ситуация третья

У нас 3 учредителя и наёмный Генеральный директор.

Суть в том что в начале 2018 по доброму договорились что расходимся и имея государственные контракты открыли 2 отдельных счета.

Один счёт принадлежал мне, 2-ой двум другим учредителям(и директору тоже с ними).

Счета выставляли каждый со своих счетов, соответственно по проектам которые у кого есть. Это все отражается по движению на счетах.

И все договоренности соблюдались пока на мой счёт по моей сделке пришла крупная сумма денег, из которых частично я успела оплатить поставщику оборудования для поликлиники деньги, а 1,5 млн просто не успела.

И в этот момент они с моего счёта перевели деньги на свой, заблокировали мне вход в банк, доступ к базе 1с, и переносят официально юридический адрес в то место где наёмный генеральный директор открыл свою новую фирму.

Директор оплачивал с нашей фирмы за аренду своей новой фирмы услуги связи и другие услуги . Всячески препятствует исполнению государств контрактов по 44 ФЗ; так как нет доступа ни к чему, меня мои клиенты мучают так как товар не грузиться, я поставщикам не могу оплатить , создал долги.

Так как счёт заблокирован уже 3 недели и мои деньги украли они на свой счёт , в связи с ростом курса теряю прибыль . И не могу исполнять обязательства, будут выставлены пени, и клиенты не будут больше со мной работать. Что можно предпринять , чтобы дали возможность довести контракты до конца года, получить оплату и т.д.

И можно ли вернуть деньги которые они украли?

Ситуация четвертая

Такой вопрос: 2 учредителя, доли 50/50 (увы).

Хочу либо исключить второго учредителя, но оснований для этого нет, либо ввести 3 учредителя, своего друга, проблема тольок в том, что в уставе прописано, что мы все решения по увеличению устава, введению нового члена принимаем только единогласно.

На ООО из имущества ничего важного нету, только товарный знак.

Ситуация пятая

Стало ясно, что нужно открывать свое производство.

Благо у отца есть 500 м, на которых он дает нам возможность развернуться. Но денег на запуск у меня нету. Я планирую привлечь их от двух давних знакомых (с детства).

Первый занимается уже полтора года интернет-продвижением нашего проекта. Делает это в свободное от основной работы время.

Второй сейчас безработный, но имеет большое желание заняться производством. Не дожидаясь подписания учреждения ООО, он уже взял на себя логистику и ремонт помещения под производство. В ремонт уже начал вкладываться. Мы договорились, что если не придем к общему согласию с делёжкой бизнеса, то я ему просто верну потраченные деньги.

Какая финансовая ситуация по вложениям.

[attention type=red]

В создание сайта, чертежей, рекламы и свою ЗП на полтора года я уже вложил 4 млн руб.

[/attention]

Будущие партнеры готовы вложить в производство 1,5 млн наличности.

1 млн -логист и руководитель производства. 0,5 млн – маркетолог.

Также по средним меркам тот что занимается продвижением, заработал бы 500 тысяч руб, работая в другой компании. Я у них спросил, в идеале хотят 49% доли, поделив её пополам. 51% мне.

Меня это несколько смущает по двум причинам:

1. Если отталкиваться от вложений, их доли должны быть меньше. Плюс от меня есть такие бонусы как бесплатная аренда помещение на год или больше (пока не появится прибыль). А также распил каркасов первое время мы будем производить на предприятии отца (не надо покупать пилу, ленточную пилу).

2. Отдав такой процент доли, я не смогу привлечь в бизнес еще людей, сохранив за собой контроль. Мы целимся в лидеров рынка мебели с современным дизайном и высоким качеством. Поэтому нам еще понадобится команда крутых специалистов, а с ними придется также чем-то делиться.

Как видите у людей можно выделить 7 болезненных моментов ,с которыми они сталкиваются при разделе ООО:

1) Доступ к электронной почте и базе 1с

3) Доступ либо ограничение доступа в арендуемое помещение

4) Доступ к наличным деньгам

5) Доступ к товарным запасом

6) Домен, сайт, интернет-магазин, товарный знак и прочее нематериальные активы

7) Выход из общества другого участника либо ограничение его прав

Безопасность в этих моментах продумайте заранее.

Источник: https://vc.ru/legal/82681-uchreditel-protiv-uchreditelya-razbor-5-realnyh-keysov-kak-podelit-ooo-dengi-tovary-i-posle-etogo-rabotat-chast-1

Ответственность учредителя ООО в 2020 году – нарушение закона, долги, ущерб

При юридической регистрации бизнеса его собственники часто встают перед вопросом: какой организационно-правовой форме отдать предпочтение? В нашей стране самым финансово безопасным вариантом считается ООО.

Это связано с положениями закона, который гласит, что если индивидуальные предприниматели несут полную, в том числе денежную ответственность за все предпринятые действия и их последствия, то учредители ООО не могут отвечать за работу компании. Давайте разберемся, имеет ли это восприятие под собой реальные основания.

Для начала стоит отметить, что тема ответственности соучредителей ООО приобрела особую остроту в начале двухтысячных годов. Создание большого числа компаний “на один день”, регистрация фирм на подставных лиц, фальсификация бухгалтерской документации и другие противоправные действия наносили непоправимый урон кредиторам.

Для борьбы с подобными незаконными действиями в последние несколько лет было изменено в сторону ужесточения федеральное законодательство: скорректированы статьи уголовного кодекса, законы о банкротстве и иные акты, регламентирующие работу некоторых форм юридических лиц.

Ответственность юридического лица

Итак, какую ответственность несет учредитель ООО? Для начала стоит уточнить, что права собственника или соучредителей такой юридической формы как ООО защищены Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Этот документ, а вернее его 56 статья фиксирует тот факт, что ни владелец, ни соучредители общества не могут отвечать за обязательства фирмы. Их ответственность находится в рамках доли в уставном капитале.

Такая формулировка говорит о том, что до тех пор, пока ООО функционирует, осуществляет выплату заработной платы, оплачивает счета контрагентов, поставщиков и не имеет долгов перед государством, привлечь собственника/собственников к ответственности за ее действия нельзя. Ситуация коренным образом поменяется, когда будет запущена процедура банкротства.

Условия в рамках уставного капитала

Единственное условие, при котором возможна ответственность учредителя за деятельность ООО – признание последнего банкротом. Такая возможность предусмотрена федеральным законодательством, регулирующим тему банкротства.

Документ гласит, что при несостоятельности фирмы ее соучредители и собственник могут понести субсидиарную ответственность.

Важно понимать, что она никак не связана с размером их доли в уставном капитале общества и может быть обращена на имеющееся у них имущество.

Руководитель и учредитель в одном лице

Нужно понимать, что привлечь собственника/соучредителей к субсидиарной ответственности по финансовым обязательствам ООО не так просто, как может показаться при первом рассмотрении вопроса. Развитие ситуации напрямую зависит от совокупности обстоятельств. В частности от того, является ли учредитель еще и непосредственным руководителем компании.

В ситуациях, когда директором является наемный работник, финансовые риски (по крайней мере часть их) перекладывается на него.

Федеральное законодательство гласит, что в первую очередь ответственность за состояние фирмы лежит на ее директоре.

Когда его действия или невыполнение определенных мероприятий приводят к убыткам, долгам или банкротству фирмы, ответственность возгорается именно на директора.

К числу таких действий, которые могут поставить руководителю в вину, относятся:

1. Если под руководством директора, исходя из его личного решения, была заключена сделка, которая нанесла ООО ущерб.
2. Если сделка была заключена по решению, принятому без учёта известных руководителю сведений о ней.
3. Если директор скрыл данные о сделке или не получил согласие на нее в случае, когда это было необходимо.
4. Если руководитель ООО не принял меры для получения сведений, имеющих значений для сделки. Имеются ввиду, например, случаи, при которых директор не уточнил вправе ли компания-поставщик осуществлять тот или иной вид деятельности, не проверил добросовестность партнера и т.п.
5. Если выявлен факт хищения, подделки или утраты финансово значимых отчетных бумаг.

В перечисленных случаях ответственность за случившееся ляжет на директора ООО. В попытке избежать наказание ему потребуется доказать, что все произошло не по его вине.

Например, представить подтверждения того факта, что его поведение было следствием требований или прямых указаний собственника.

В таком случае он может уйти от ответа, переложив наказание за случившееся на учредителя/участников фирмы.

[attention type=green]

Другой вариант, при котором ответственность за состояние юридического лица ложится на собственника, – когда он же выступает директором фирмы.

[/attention]

Итак, мы имеем дело с ситуацией, когда собственник является директором ООО или когда наемный руководитель доказал, что не является причиной возникновения у предприятия проблем. В таком случае субсидиарная ответственность за финансовые трудности компании ложится на соучредителей или владельца общества. Так ли просто привлечь их к ответственности?

На самом деле призвать названых лиц к ответу в обоих из этих случаев будет достаточно трудно. Во-первых, для того, чтобы выставить требования нужно обанкротить ООО. До этого момента соучредители защищены положениями Гражданского кодекса, которые снимают с них ответственность за действия фирмы.

Стать инициатором процедуры банкротства может любой кредитор – будь то налоговые органы, сотрудники предприятия или контрагенты. Такое право предоставлено им положениями закона о банкротстве. В документе подробно описан процесс признания ООО несостоятельным и порядок привлечения к ответственности хозяев бизнеса.

Стоит оговорить, что с теперь возможно привлечь к ответственности так называемое контролирующее лицо.

Это понятие подразумевает наличие человека, который должен действовать во благо фирмы и ее контрагентов, не входя в состав учредителей.

В том случае, если контролирующее лицо совершит действия, нанесшие вред компании или ее кредиторам, и это будет установлено, он понесет совместную с владельцами ООО ответственность.

[attention type=yellow]

Банкротство подразумевает вовлечение в этот процесс руководителя, собственника и выгодополучателя. В случаях, когда между поступками этих лиц устанавливается связь, возможно наложение взыскания по обязательствам на их личное имущество.

[/attention]

При этом нужно понимать, что такая возможность зависит от степени виновности собственников, которую еще нужно доказать. Ведь субсидиарная ответственность это по сути дополнительное наказание для тех, на кого могут обратить взыскание вместе с должником, которому нечем платить по счетам.

Ответственность учредителя по долгам ООО

Риск ответить за состояние фирмы учредитель ООО и соучастники общества несут в нескольких случаях:

Неуплата налогов

Зачастую инициатором дел о банкротстве той или иной фирмы выступают органы Федеральной налоговой службы. Для этого достаточно, чтобы ООО имело задолженность больше 300 тыс. рублей и срок ее погашения превышал три месяца. Если фирма оказалась в такой ситуации Налоговый Кодекс предусматривает возможность ее банкротства.

По закону привлечь собственника ООО к ответственности за налоговые долги непросто. Однако два года назад этот механизм был серьезно усовершенствован. Теперь это можно сделать в рамках возбуждения уголовного дела о неуплате. В таком случае можно вести речь об уголовной ответственности учредителя.

Кредиты

Взаимоотношения между юридическими лицами и кредитными учреждениями регулируются Гражданско-правовым кодексом. В рамках него заключаются договора о займе, который берет ООО. При нарушении условий соглашения, банку придется сначала выставить претензию.

В случае если фирма получила обращение, но не ответила она него в разумные сроки, можно инициировать разбирательства в суде. В иске прописывается размер долга с процентами и неустойка. Если кредитные обязательства игнорируются обществом больше трех месяцев с момента оплаты, наступает время для того, чтобы начать привлечение к ответственности.

Кредитные организации относятся к числу субъектов, которые вправе запустить процесс банкротства общества.

При банкротстве

Процесс банкротства занимает немало времени и в зависимости от размера долга, обстоятельств может затянуться на несколько лет. В рамках процедуры банкротства стороной инициировавшей этот процесс назначается конкурсный управляющий. Его задача не всегда ликвидировать ООО, сначала он попытается финансово оздоровить предприятие.

Источник: https://BiznesZakon.ru/ooo/otvetstvennost-uchreditelya-ooo

«Крайним оказывается директор — это жесткое правило, но суды реализуют его беспощадно»

Андрей Бельянский, Владислав Идамжапов. Иллюстрация: Личный архив

Андрей Бельянский, управляющий адвокатского бюро «Бельянский и партнеры» и Владислав Идамжапов, адвокат, руководитель уголовно-правовой практики бюро:

— Сегодня многие крупные компании в России банкротятся не злонамеренно, а вследствие разных экономических и финансовых причин, — например, после 2014 г.

из-за резкого роста кредитных ставок долговая нагрузка ряда предприятий выросла в десятки раз, иногда даже на миллионы рублей. Это повлекло за собой целый ряд событий, которые привели к банкротствам таких компаний в 2017-2018 гг.

Причем это не самые неустойчивые предприятия — те уже давно ушли с рынка.

Одна из главных причин корпоративных банкротств — накопленная дебиторская задолженность на фоне неоплаты долгов кредиторам.

Если руководитель не взыскивает в разумный срок безо всяких видимых причин дебиторку, в ходе процедуры банкротства это может быть оценено как недобросовестное поведение: «Почему вы допустили разбалансировку собственного бюджета, почему кому-то «дарите» активы, не взыскивая их, а кредиторам не платите?».

У любой коммерческой организации есть цель — извлекать прибыль. Если организация не заинтересована в получении оплаты со своих должников, это выбивается за рамки экономически выгодного поведения. Ситуация усложняется еще сильнее, если компания и ее дебитор имеют общих учредителей.

К тому же сейчас в законе о банкротстве сформулированы различные презумпции не в пользу привлекаемых к ответственности лиц, контролирующих должника: именно они должны доказать, что действовали добросовестно.

Это касается и директоров, и учредителей: если учредители знали о негативных тенденциях в компании и понимали, что есть риск не расплатиться с кредиторами, то должны были дать поручение директору инициировать процедуру банкротства не дожидаясь еще большего ухудшения финансового состояния предприятия.

Сейчас в рамках процедур о банкротстве не скрыть такие обстоятельства, как перечисление денег по сомнительным сделкам (не имеющим очевидной экономической цели для кредиторов), даже если компанией руководит номинальный держатель доли. Арбитражные управляющие также привлекают реальных владельцев компаний к ответственности на основе анализа сделок — выясняя, кто финансировал деятельность компании и затем получал выгоды от такого контроля.

Взыскать убытки теперь можно даже с тех, кто и не числился в ЕГРЮЛ, официально не был ни руководителем, ни владельцем доли, ни работником.

Но в случае банкротства компании риск ответить за ее долги прежде всего ложится на директора, пусть даже он просто наемный управленец, получал 70 тысяч рублей в месяц и не принимал самостоятельных решений. Именно ему, а не учредителям, в первую очередь грозит субсидиарная ответственность — он будет отвечать за это собственными деньгами и имуществом.

Почему при банкротстве компаний риски директоров выше? Современное законодательство приводит к тому, что на управленцев возлагают все бремя ответственности. Учредители могут сказать, что ничего не знали, мол, «директор наворотил дел, пусть он и отвечает» — если они не проинформированы о состоянии дел в компании в ходе ежегодного собрания или каким-то иным образом.

В российских компаниях сложилась такая традиция, что учредитель или участники выполняют функцию исполнительного органа, управляют и регулярно вмешиваются в полномочия руководителя и фактически руководят его действиями.

[attention type=red]

Хотя его права как участника — определять принципы развития компании, например, и прочее, то, что записано в уставе. И сегодня для директоров является нормой выполнять любую волю собственника — потому что они дорожат своим местом и считаются особо приближенными и доверенными лицами.

[/attention]

Причем зачастую учредитель дает устные указания, которые не оформлены документально.

Когда учредитель активно участвует в управлении компанией и дает распоряжения директору, это должно быть отражено в документах.

Прописные корпоративные правила поведения должны регламентировать правила контроля деятельности руководителя со стороны учредителя, необходимо отойти от обычая устных правил.

Хотя устное управление дает возможность скрыто и неофициально руководить компанией и в случае чего не нести никакую ответственность, в этом и состоит привлекательность такого способа работы.

В современных компаниях, где собственники и управленцы осознают риски, прописывают все правила управления и распределения ответственности в локальных актах, соблюдают их сами и все, кто взаимодействуют с компанией. 

Бывает, что компания создается под проект, например, для инвестирования и строительства завода.

[attention type=green]

После того как проект реализован, завод построен, а текущая деятельность налажена, требования к руководителю меняются — он становится администратором, который должен самостоятельно налаживать финансовые потоки, производить, продавать и содержать предприятие за счет оборотов и прибыли.

[/attention]

Как правило, такие директора, привыкшие к постоянным денежным вливаниям со стороны собственников, и попадают в ловушку: собственник перестает финансировать компанию, появляются долги… Крайним оказывается директор — сегодня это жесткое правило, но суды реализуют его беспощадно.

Как директорам защититься при банкротстве

Во-первых, стараться не допустить банкротства. Если у вас есть дебиторы — требуйте с них деньги в срок. Можно предъявлять претензии, иски, заключать мировые соглашения — главное, не бездействовать. Причем ко всем дебиторам должен быть равный подход с экономически обоснованными отступлениями — исходя из коммерческих интересов предприятия.

Тогда к руководителю компании возникнет меньше вопросов. Если стали появляться кредиторы, не думайте, что долги сами по себе закроются по воле бухгалтера и когда-то в будущем.

Если не начать планировать дополнительные источники поступлений, копить «кассовые разрывы», то считайте, что с этого момента у предприятия уже появились признаки неплатежеспособности, а равно и риски руководителя и учредителей отвечать собственным имуществом и деньгами.

Во-вторых, практика показывает, что схемы, при которых бухгалтерия подчиняется собственнику, а директор только подписывает документы не читая их или не имея возможность их изменять или не подписывает вовсе, не просто нарушают законодательство. Они приводят к промахам в управлении, а в случае банкротства — к перекладыванию ответственности на самих директоров, бухгалтеров и юристов. 

В подобных банкротных делах интересно складывается практика доказывания.

Все судорожно начинают искать имейлы, переписку в мессенджерах, письменные указания, визы собственника, проверять подписи на предмет их действительности, бывает даже, что и аудиозаписи разговоров обнаруживаются, ищут, а кто-же дал указания…

иными словами, ищут крайнего. Как правило, в компании есть или должны быть правила документооборота, а собственник нередко дает устные указания, которые ничем не подтверждаются.

Что делать директорам компаний в таких случаях? Для них становится необходимым критично воспринимать все указания собственника. Директор в любом случае должен иметь собственную позицию, а не слепо выполнять все указания владельца, тем более, когда тот вмешивается в текущую деятельность компании.

Главную роль в таких делах играют профессионализм защитников и обеспеченность процесса доказательствами.

Если директор вел бизнес добросовестно, то у него накопилась база документов: документация, регламенты, переписка с собственником… Это и есть доказательная база, которая поможет обосновать собственную добросовестность, но, конечно, и это не всегда помогает. Но если ничего этого нет и директор действительно действовал недобросовестно, то и доказать невиновность не получится.

Топ-менеджерам следует помнить: всю деловую переписку нужно сохранять, причем она должна быть четкой: на конкретный вопрос должен быть получен соответствующий ответ. Но это идеальный случай — гораздо чаще вся переписка утрачена или настолько неконкретна, что  ее помощью сложно что-то доказывать. 

Разворот добросовестных сделок

Впрочем, даже при добросовестном ведении бизнеса могут возникнуть проблемы. В законе есть правило: если компания попала в процедуру банкротства, то сделки, совершенные в период, когда у предприятия были долги, могут быть оспорены.

Приведем пример. У предприятия два года назад возник долг по договору поставки товара, который был погашен, но не вовремя. Но вдруг оказывается, что в это же время у компании был другой долг, по которому она не заплатила.

И если лицо, которому задолжали, обратится в суд с заявлением о банкротстве, то, вероятно, сделка будет оспорена, и деньги, выборочно заплаченные одному из кредиторов, будут возвращены в конкурсную массу для перераспределения среди кредиторов, включившихся в реестр.

[attention type=yellow]

Причем сторона, которой пришлось вернуть деньги, могла и не знать о других кредиторах, потому что долги перед ними возникли позднее либо информация было хорошо сокрыта, или, еще хуже, долги «фиктивны» и созданы собственниками с целью установления контроля над банкротством или же даже для того, чтобы под видом законной процедуры развернуть какие-то неугодные владельцам компании сделки с конкретными контрагентами в попытке вернуть законно оплаченное посредством не совсем законной процедуры.

[/attention]

Оспаривание таких сделок и изымание денег у добросовестных контрагентов приводит к массовым злоупотреблениям и дестабилизирует гражданский оборот. Рискованно вообще вступать с кем-то в сделки и исполнять их — а если через месяц-другой это лицо начнет банкротиться и сделку развернут?

Другая проблема в том, что иногда недобросовестные учредители и руководители компаний формируют фиктивную задолженность, чтобы в последующем ее можно было оспорить.

К примеру, директор компании принял займ на компанию от своего родственника — наличными деньгами (что юрлица обычно не делают), которые не внес в банк.

Затем начинается реализация схемы: этот родственник обращается в суд и получает исполнительный лист на эти деньги, обращается с заявлением о банкротстве заемщика, предприятие вводится искусственно в состояние неплатежеспособности (создается видимость такого состояния), назначается контролируемый арбитражный управляющий, и у добросовестных контрагентов начинают оспаривать сделки, чтобы вернуть предоставленное исполнение по сделкам и закрыть компанию. 

Такие схемоделатели не учитывают, что в ряде случаев юристы добросовестных контрагентов, чьи сделки начинают необоснованно разворачивать по формальным основаниям, добиваются привлечения к ответственности лиц, которые допустили создание таких фиктивных задолженностей, за фиктивное и преднамеренное банкротства.

Как доказать, что сделка была нужна обществу, а не является фиктивной? Кроме грамотного юридического сопровождения, нужно выслушать различные стороны перед тем как заключить договор.

Решение должно быть обоснованным и своевременным, директор должен принимать его, основываясь не только на собственном мнении.

Особенно это касается крупных сделок: по покупке недвижимости, техники, основных средств, а также привлечению кредитов.

Риски уголовной ответственности

Закон и практика его применения должны меняться, это нормально. Бизнес наконец-то стал учиться оформлять свои отношения документально — но не идеально.

Текущая практика применения закона о банкротстве требует дополнительных расходов на юридическое обеспечение работы компании. Все решения должны быть экономически обоснованы и надлежащим образом оформлены — если сделка вдруг подвергнется ревизии.

Но не все предприниматели готовы нести такие расходы и пытаются минимизировать издержки. И мы видим, к чему это приводит.

Вдобавок к субсидиарной ответственности в ближайшее время директорам компаний стоит опасаться еще и привлечения к уголовной — за сделки, которые некоторые кредиторы оценивают как незаконные. 

Многие юристы видят, как в преддверии банкротства из компаний выводятся деньги и имущество. Для видимости хоздеятельности создаются подставные фирмы, но их единственной целью является вывод денег в криминальный оборот в нарушение прав кредиторов. 

При процедуре банкротства юристы активно пишут заявления в полицию и добиваются, чтобы дела возбуждались.

[attention type=red]

Рано или поздно это приведет к тому, что правоохранительная система начнет воспринимать обоснованные обжалования многочисленных отказов в возбуждениях дел и выработает свою практику.

[/attention]

Это приведет к волне еще и уголовных преследований — а сроки давности привлечения к ответственности по «банкротным» делам (ст. 195, 196 и 197 УК РФ) достаточно большие. 

Например, в одном из случаев к уголовной ответственности привлекали лицо, которое находилось в структуре управления компании, но самостоятельно не принимало ни одного решения. Его привлекали к уголовной ответственности только на том основании, что его должность предполагала возможность влиять на эти решения.

Заниматься бизнесом сейчас стало в три раза дороже и рискованнее, чем еще два-три года назад. Раньше основные риски были связаны с мошенниками, которые могли не заплатить за товар/услуги или пойти на открытый грабеж, сейчас своего рода грабежи совершаются с помощью злоупотреблений правом в судебных спорах.

Вот почему суды нацелены на выявление таких признаков и пресечение этого, оттого и происходит тотальная проверка на добросовестность и обязанность в любой ситуации доказывать ее наличие. Презумпция добросовестности в нашем бизнесе почему-то не работает, что отражается и в практике правоприменения.

Критика бизнеса о том, что «невозможно вернуть деньги», привела к тому, что деньги стало вернуть проще, но заниматься бизнесом стало гораздо дороже. Прежний выборочный подход, когда при банкротстве с одного должника можно было взыскать средства, а другой мог от этого уклониться, уходит в прошлое.

Теперь долги взыскивают со всех одинаково, и избежать ответственности почти невозможно.

Источник: https://ekb.dk.ru/news/kraynim-okazyvaetsya-direktor-eto-zhestkoe-pravilo-no-sudy-realizuyut-ego-besposchadno-237128349

Ответственность учредителя за деятельность ООО в 2020 году

При выборе организационно-правовой формы (ИП или ООО) главным доводом в пользу регистрации общества часто становится ограниченная ответственность юридического лица.

В этом Россия отличается от других стран, где компанию создают ради партнёрства, а не из-за ухода от финансовых рисков.

Около 70% российских коммерческих организаций созданы единственным учредителем, он же, в большинстве случаев, сам руководит бизнесом.

Множество фирм толком не функционируют, не зарабатывая даже на оклад директору и не отличаясь по доходности от фрилансера, который оказывает услуги в свободное от наёмной работы время. Тем не менее, юридические лица в России регистрируют так же часто, как ИП.

Если вы хотите в подробностях узнать, чем организация отличается от индивидуального предпринимателя, советуем ознакомиться со статьей «ИП или ООО – что регистрировать?», а здесь мы попробуем развеять миф, что регистрация компании – верный способ избежать потерь в бизнесе.

Долги по налогам

ФНС России гордится высокой собираемостью налогов в казну. Не будем сейчас обсуждать правомерность методов работы налоговиков, просто признаем, что с ними шутки плохи. Это с частными кредиторами можно договориться о списании части долга или реструктуризации выплат, а с бюджетом критической будет уже сумма задолженности свыше 300 000 рублей.

Ответственность учредителя по долгам юридического лица перед государством тоже прописана в законе.

Статья 49 НК РФ: «Если денежных средств ликвидируемой организации недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена участниками указанной организации».

Если размер задолженности по налогам превышает 300 000 рублей, а срок погашения более 3 месяцев, то организация находится в зоне риска. Надо предпринять все меры для выплаты долга или заявить о признании ООО банкротом, иначе это сделает налоговая инспекция, но уже с требованием признать виновными руководителя и/или учредителей. 

[attention type=green]

Попытки вывести активы из организации, чтобы не платить недоимку по налогу, тоже ни к чему хорошему не приведут. К примеру, в деле № А07-7955/2009 арбитражный суд Республики Башкортостан привлек учредителей к субсидиарной ответственности при следующих обстоятельствах.

[/attention]

Общество, имея задолженность по налогам в сумме 675 тысяч рублей, перевело все свои активы в другую организацию, созданную этими же лицами.

Участники полагали, что при отсутствии средств на уплату налога и признании общества банкротом обязательства юридического лица прекращаются.

Однако налоговая инспекция, подав иск, доказала вину собственников компании в образовании недоимки и взыскала долг из их личных средств.

Конечно, привлечь учредителя ООО по долгам его компании сложнее и дольше, чем индивидуального предпринимателя, ведь процедура банкротства достаточно длительна. Однако с 2015 года у налоговых инспекторов появился ещё один инструмент взыскания – в рамках возбуждения уголовного дела по статье 199 УК РФ.

Так, в определении ВС РФ от 27.01.

2015 № 81-КГ14-19 суд признал ответственным руководителя и единственного владельца за неуплату НДС в крупном размере и подтвердил законность взыскания с физического лица ущерба государству в размере неуплаченной суммы налога.

Это решение, по сути, стало судебным прецедентом, после которого все подобные дела рассматриваются проще и быстрее. Учредитель же, кроме обязанности выплаты самого долга, получает ещё и судимость.

Процедура привлечения к ответственности

С какого момента наступает ответственность учредителя за деятельность ООО? Как мы уже говорили выше, это возможно только в процессе банкротства юридического лица. Если организация просто прекращает свое существование, честно расплатившись со всеми кредиторами в процессе ликвидации, то никаких претензий к собственнику быть не может.

На защите интересов бюджета и других кредиторов стоит закон от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения которого действуют и в 2020 году. В нём подробно приводится процедура проведения банкротства и привлечения к ответственности руководителей и собственников компании, а также лиц, контролирующих должника.

Под последними подразумеваются лица, которые хоть и не являются формально собственниками, но имели возможность давать указания руководителю или участникам компании действовать определённым образом.

[attention type=yellow]

Например, одна из самых впечатляющих сумм по делу о привлечении к субсидиарной ответственности (6,4 миллиарда рублей) взыскана как раз с контролирующего должника лица, который не входил в состав фирмы и формально не руководил ею (Постановление 17-го арбитражного апелляционного суда по делу № А60-1260/2009).

[/attention]

Подать заявление о признании юридического лица должником должен руководитель, но если он этого не сделает, то право начать процедуру банкротства имеют работники, контрагенты, налоговые органы. При этом сторона, подавшая иск, назначает выбранного арбитражного управляющего, а это имеет особое значение в привлечении владельца к обязательствам ООО.

Кроме того, для увеличения конкурсной массы истец вправе оспорить сделки, совершённые в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, когда сделка совершена по ценам ниже рыночных, срок оспаривания увеличивается до трёх лет.

В процессе рассмотрения дела о несостоятельности к судебным разбирательствам привлекаются директор, владелец бизнеса, выгодополучатель. Если суд признает связь между действиями этих лиц и неплатёжеспособностью, то взыскание в размере требований истца налагается на личное имущество.

Какие можно сделать выводы из всего сказанного:

1. Ответственность участника не ограничивается размером доли в уставном капитале, а может быть неограниченной, и погашаться за счет личного имущества. Учреждать ООО только чтобы избежать финансовых рисков, нет особого смысла.
2. Если предприятием руководит наёмный управляющий, предусмотрите такой порядок внутренней отчётности, который позволяет иметь полную картину состояния дел в бизнесе.
3. Бухгалтерская отчётность должна находиться под строгим контролем, утрата или искажение документов – фактор особого риска, указывающий на намеренное банкротство.
4. Кредиторы вправе требовать взыскания долгов с самого собственника, если юридическое лицо находится в процессе банкротства и не в состоянии отвечать по своим обязательствам.
5. Привлечь владельца предприятия к выплате задолженностей по бизнесу сложнее, чем индивидуального предпринимателя, однако с 2009 года количество таких дел исчисляется тысячами.
6. Кредиторы должны доказать связь между финансовой несостоятельностью общества и действиями/бездействием участника, но в некоторых ситуациях действует презумпция его вины, т.е. доказывание не требуется.
7. Вывод активов из фирмы накануне банкротства – это существенный риск привлечения к уголовной ответственности.
8. Процедуру банкротства лучше инициировать самому, однако делать это надо только с привлечением узкопрофильных юристов, с положительным опытом подобных дел.

Источник: https://www.regberry.ru/registraciya-ooo/kakuyu-otvetstvennost-neset-uchreditel-ooo

Какие претензии могут возникнуть у налоговой к владельцу нескольких фирм

Инспекторы не любят “массовых” директоров и учредителей. Такими они называют людей, которые руководят (учреждают) сразу 10 и более фирм. Но нигде в законах не сказано, что человек может иметь только одну фирму.

Старший партнер «Рыков групп» Павел Пенкин в рамках своего авторского проекта рассказывает, почему подобная «массовость» может вам навредить, в какой момент стоит ожидать выездной налоговой проверки и почему #СХЕМЫБОЛЬШЕНЕРАБОТАЮТ.

Действительно, формально человек может руководить или учредить хоть 100 фирм. Но всему есть разумный предел. Согласитесь, управлять таким количеством компаний один человек физически не сможет. Да и какой в этом смысл?

Но практике известны случаи, когда один человек был директором и учредителем сразу в 250 фирмах. Интересно, даже если просто свести роль директора к подписанию документов, разве один человек может успевать делать это для 250 фирм? Вряд ли. Хотя бы просто запомнить их названия – и то не получится.

Ясно, что все эти фирмы были однодневками. А их директор был подставным – просто дал свой паспорт за деньги и никогда никакими организациями не руководил.

Пройдите опрос по вероятности налоговой проверки

Вот поэтому налоговая в подобных случаях подозревает что эти фирмы созданы для участия в схемах по уклонению от уплаты налогов.

Конечно, 250 фирм — это крайность. Сейчас организаторы схем по уходу от налогов так уже не делают. Больше 10 фирм на одного человека стараются не “вешать”.

Но, к примеру, от 2 до 5 фирм вполне могут быть зарегистрированы на одного бизнесмена. И ничего криминального в этом нет. Так предприниматели снижают риск от убытка на новых видах деятельности, пользуются выгодными режимами налогообложения, делают управление бизнесом более эффективным.

Поэтому, задача налоговой разобраться в причинах “массовости”: либо эти фирмы реально действуют и каждая занимается своим видом деятельности, либо это фиктивные компании, которые обслуживают схему.

Кто в зоне риска

Проблема “массовости” может коснуться вас в двух случаях:

1. Вы сами “массовый” директор или учредитель;
2. У вас есть контрагенты с “массовым” директором или учредителем.

В первом случае вас могут рассматривать как организатора собственной схемы-холдинга.

Такие схемы сейчас весьма популярны. Суть их в том, что один бизнес делится формально на несколько юрлиц. Они взаимодействуют между собой: дают друг-другу займы, продают товары, сдают в аренду имущество.

Цели схемы могут быть разные. Например, плательщик хочет работать через однодневки, но подставлять свою фирму боится — на ней есть имущество, и налоговая его может потом забрать, если раскроет схему.

Он создает новую фирму, берет в аренду имущество в первой и так работает. Если проверка доначислит новой фирме налоги, он просто бросит ее, сохранив свое имущество.

Получить консультацию юриста

Подобные схемы также используются, чтобы незаконно получать льготы, обходить ограничения на спецрежимах и т.д.

[attention type=red]

Инспекторы обычно пытаются найти в холдинге главную фирму, в которую и стекаются все деньги от применяемых схем, и назначить ей выездную проверку. Иногда проверки назначают сразу всем фирмам из холдинга.

[/attention]

Когда у вашего контрагента “массовый” директор или учредитель, вас могут заподозрить в сделках с фирмой-однодневкой.

Если, кроме “массовости” у вашего контрагента найдут другие пороки, как, например, отсутствие работников, имущества, проблемы с отчетностью и т.п., то вам могут назначить выездную проверку. В результате вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль по этому контрагентом уберут.

Что делать, если у фирмы “массовый” директор или учредитель

Если говорить о контрагенте, тот тут лучше принять меры заранее, чтобы такой организации не было в списке ваших поставщиков.

Как вариант, проверить компанию на сайте ФНС России (www.nalog.ru). Там есть специальный раздел “Риски бизнеса”.

В нем можно узнать, является ли физлицо “массовым” руководителем (учредителем), имеет ли дисквалификацию. Кроме того, возможно это физлицо уже фигурировало в судебных делах, как подставное.

Если налоговики доказали в суде его формальное участие в организациях, об этом также можно узнать в разделе “Риски бизнеса”.

Получить консультацию юриста

Также рекомендую прочитать эту статью

Принципы применения неустойки в договорных отношениях

О чем статья? О неустойке, её видах и порядке применения. Кому и чем будет полезна? Всем, кто планирует использовать неустойку при заключении  договоров..

Продолжить чтение

Если вам предлагают заключить договор с фирмой, у которой директор проходит по базам ФНС РФ, как массовый, то лучше с ней не связываться, какие бы выгодные условия вам не обещали.

Если претензии предъявляют к вам, как к владельцу холдинга или так называемой “группы компаний”, то придется доказывать, что каждая фирма создана вами для конкретной самостоятельной экономической цели, а не служит каким-то техническим звеном для транзита денег или товара.

Считается, что фирмы в холдинге самостоятельны, если:

• у них разные виды деятельности;
• разные работники или большая их часть;
• разные поставщики и покупатели;
• каждая пользуется собственным оборудованием и помещениями;
• у каждой фирмы есть свои номера телефонов и интернет сайты и т.п.

И помните…#СХЕМЫБОЛЬШЕНЕРАБОТАЮТ

Источник: https://rykov.pro/publications/nalog_10_08_/