Взыскание по простому векселю при банкротстве векселедателя?

Содержание
  1. Вс пояснил нюансы удовлетворения в банкротном деле требований кредитора – залогодерджателя векселей должника
  2. Вексель как обеспечение исполнения обязательств заемщика
  3. Выводы Верховного Суда
  4. Эксперты прокомментировали выводы Суда
  5. Протест векселя – что это такое? Объясняю простым языком
  6. Виды протеста
  7. Порядок протеста
  8. Нюансы оформления
  9. Обязательства участников
  10. Место опротестования векселя
  11. нотариального акта
  12. Сроки его составления
  13. Заключение
  14. Взыскание по векселю: особенности долговой бумаги и порядок возврата долга
  15. Основания для взыскания долга
  16. Порядок взыскания задолженности по векселю
  17. Вексель: возможности взыскания
  18. Нарушения по вексельным обязательствам
  19. Другие нарушения прав векселедержателя
  20. Вексель в банкротстве • Юристы Гризли, юридические услуги в Липецке
  21. Основные доводы для оспаривания вексельного долга
  22. Суд должен исследовать:

Вс пояснил нюансы удовлетворения в банкротном деле требований кредитора – залогодерджателя векселей должника

Взыскание по простому векселю при банкротстве векселедателя?

14 мая Верховный Суд вынес Определение № 308-ЭС19-17398 (2) по обособленному спору о включении в реестр кредиторов должника требований кредиторов, в залоге одного из которых находились векселя организации-банкрота.

Вексель как обеспечение исполнения обязательств заемщика

В августе 2012 г. ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ОАО «Балтика» заключили договор кредитной линии о предоставлении денежных средств с лимитом выдачи на сумму 1 621 млн руб. до 16 августа 2016 г.

Впоследствии в целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту компания «Сайниколл Инвестментс Лимитед» передала банку в залог семь простых векселей общества по договору заклада, которые содержали залоговый индоссамент: «платите приказу “НОМОС-БАНК”», который был правопредшественником банка «Открытие».

В августе 2016 г. требования банка в размере 743 млн руб. в виде задолженности и процентов на них на сумму в 641 тыс. руб. были включены в реестр требований кредиторов ОАО «Балтика» в деле о его банкротстве.

[attention type=yellow]

Полагая, что наличие вышеуказанного индоссамента дает право на взыскание долга с векселедателя, банк «Открытие» обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника 871 млн руб.

[/attention]

С заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника на сумму в 860 млн руб. также обратилась компания «Сайниколл Инвестментс Лимитед».

Суды трех инстанций удовлетворили требование банка (при этом банк «Открытие» был заменен на банк «Траст») и отказали компании во включении ее требований в реестр.

При этом все три инстанции сочли, что векселедержатель, в пользу которого совершен залоговый индоссамент, вправе реализовать свои права посредством прямого истребования исполнения по векселю.

Они также исходили из реальности заемных отношений, лежащих в основании вексельного долга (заемные обязательства перед компанией возникли в результате безналичных перечислений; реальность займов подтверждена также постановлением апелляционного суда).

Кроме того, суды отметили, что факт совпадения в одном лице кредитора по договору кредитной линии и векселедержателя не свидетельствует о необоснованности заявленного им требования, поскольку вексельный долг основан на реальном требовании к должнику из заемных обязательств. При погашении требований банка по кредиту будет прекращаться и обеспечивающее обязательство, поскольку размер удовлетворенных требований по акцессорному долгу не может превышать сумму основного обязательства.

Выводы Верховного Суда

В дальнейшем «Сайниколл Инвестментс Лимитед» обратилась в Верховный Суд с кассационной жалобой.

После изучения материалов дела № А32-27828/2015 Судебная коллегия по экономическим спорам напомнила, что отношения между банком, должником и компанией были построены по следующей модели: банк выдавал кредит, одновременно принимая в залог от компании эмитированные самим же должником векселя на сопоставимую с размером кредита сумму.

Такое обеспечение, как пояснил Суд, не является классическим с экономической точки зрения.

[attention type=red]

С одной стороны, оно, в отличие от обычного залога, не обособляет ценность неденежного имущества должника для целей удовлетворения конкретного кредитора, с другой стороны, оно не повышает гарантии возврата долга за счет имущества стороннего (третьего) лица, не являющегося заемщиком.

[/attention]

«В то же время передача векселей самого заемщика в залог повышает вероятность исполнения обязательства перед кредитором иным образом: подобное структурирование отношений предполагает, что долг перед компанией по векселю не будет уплачен ранее долга перед банком, в результате чего банк фактически начинает контролировать долговую нагрузку на должника со стороны иных кредиторов (векселеполучателей), предоставивших обеспечение. Соответственно, гарантия исполнения обязательства по кредиту увеличивается в связи с тем, что внутри отношений банка и выдавшего обеспечение кредитора (залогодателя) удовлетворение из относительно ограниченного имущества должника будет предоставлено сначала банку, а затем иным кредиторам. Следовательно, требование залогодателя фактически субординируется по отношению к требованию банка (применительно к правилам ст. 309.1 ГК РФ)», – отмечено в определении.

Верховный Суд пояснил, что нижестоящие суды установили, что требование по векселю является реальным и подлежащим включению в третью очередь.

Следовательно, перед ними стояла задача принять решение, которое, с одной стороны, позволяло бы включить требование по векселю в третью очередь реестра (в силу наличия кредиторов, не участвующих в отношениях банка с залогодателем, перед которыми последний не обязывался получить удовлетворение в пониженной очереди), а с другой стороны, обеспечить субординацию вексельного долга перед кредитным обязательством.

«Для этих целей необходим следующий механизм: по отношению к требованиям всех иных кредиторов, не участвующих в обеспечительных отношениях, долг по кредиту и вексельный долг должны восприниматься и учитываться как единое консолидированное обязательство.

После реализации имущества должника (или наполнения конкурсной массы в результате иных действий, например оспаривания сделок) при определении пропорции, на основе которой выручка будет распределяться между кредиторами, данное консолидированное требование учитывается целиком, как если бы это было одно требование, принадлежащее одному кредитору. Затем поступившие в пользу держателя (держателей) данного консолидированного долга средства расходуются сначала на погашение требования с приоритетом, а потом (в случае полного погашения приоритетного требования) – на удовлетворение обеспечительного требования», – отметил ВС.

Как пояснил Суд, решая вопрос, кто должен быть учтен в качестве кредитора по обеспечительному долгу, нижестоящие инстанции правильно учли, что в пользу банка был совершен залоговый индоссамент, в связи с чем он как фактический держатель ценных бумаг имеет возможность осуществлять все права, вытекающие из них в силу п. 19 Положения о векселе. В то же время прекращение основного обязательства, по общему правилу, влечет прекращение обеспечивающего его обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ).

Применительно к рассматриваемому обособленному спору это означает, что после того, как размер удовлетворенного обязательства в рамках единого консолидированного требования будет соответствовать размеру долга по кредиту, залоговое обязательство компании перед банком прекратится.

«Следовательно, у банка не останется оснований как быть кредитором по векселям в реестре, так и удерживать ценные бумаги.

После погашения кредитного обязательства права кредитора по вексельному долгу должны перейти к компании; такая замена конкурсного кредитора должна осуществляться арбитражным управляющим автоматически без необходимости вынесения дополнительного судебного акта», – указал ВС.

В связи с этим высшая судебная инстанция отметила, что нижестоящие суды, не предусмотрев в своих судебных актах механизм такого перехода и отказав компании во включении ее требований в реестр, создали ситуацию правовой неопределенности по вопросу о том, каким образом последняя имеет возможность реализовать свои кредиторские права.

[attention type=green]

В то же время Суд отклонил довод компании об отсутствии у лица, подписавшего залоговый индоссамент, соответствующих полномочий действовать от ее имени, поскольку он уже был предметом исследования предшествующих инстанций.

[/attention]

Тогда суды дали оценку доводам о ничтожности индоссаментов при рассмотрении иного обособленного спора, в котором они пришли к выводу о наличии между банком и компанией залоговых отношений.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда по делу № А32-6870/2017 было отказано в признании недействительным договора заклада векселей, заключенного между компанией и банком.

Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части отказа во включении в реестр требований компании и принял по делу новое решение, указав, что требования банка переходят к компании после погашения обязательств по кредитному договору. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Эксперты прокомментировали выводы Суда

Арбитражный управляющий, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Алексей Леонов полагает, что определение ВС содержит верное и справедливое соображение о том, что судебные акты нижестоящих инстанций создали ситуацию правовой неопределенности по вопросу о способе реализации компанией своих кредиторских прав. Однако, по его мнению, оно облечено Судебной коллегией в неудачную процессуальную форму.

Как отметил эксперт, во-первых, для исправления данной правовой неопределенности достаточно было изменить мотивировочную часть судебных актов без изменения резолютивной части. «Во-вторых, на основании п. 1 ст.

179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению участвующих в деле лиц вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Поскольку компания не утратила возможность защитить свои права в порядке разъяснения судебного акта, то есть в иной процессуальной форме, для изложения рассматриваемой позиции ВС РФ достаточно было избрать форму отказного определения с “положительным содержанием”.

В-третьих, вызывает сомнение обоснованность применения Судебной коллегией к соглашению сторон по залогу векселей, заключенному в 2013 г., положений ст. 309.1 ГК РФ, введенной поправками 2015 г.», – отметил он.

Алексей Леонов добавил, что даже при применении такой правовой нормы Верховному Суду следовало избежать нарушения принципов экономической свободы и автономии воли, заключающихся в том, что только сами стороны должны договариваться о порядке удовлетворения их требований к должнику.

«Установление в резолютивной части судебного акта положения об автоматическом переходе к компании прав по вексельному долгу после погашения требования банка по кредитному договору, на мой взгляд, нарушает частно-правовую природу положений ст. 309.

1 ГК РФ, а именно возможности для пострадавшей стороны потребовать исполнения обязательства в натуре, возмещения убытков или взыскания неосновательного обогащения», – заключил он.

Партнер юридической компании Tenzor Consulting, адвокат Антон Макейчук убежден, что определение Верховного Суда по своей сути сопоставимо с его позицией о субординации требований кредиторов.

«ВС создал еще одну “субочередь” в делах о банкротстве, которая предполагает погашение требований залогодателя после погашения долга залогодержателя по обеспечиваемому обязательству, то есть применил субординацию требования залогодателя по отношению к требованию банка (залогодержателя)», – полагает он.

[attention type=yellow]

Эксперт назвал не совсем корректным довод заявителя жалобы относительно того, что включение требования банка по залоговому индоссаменту удвоит его требования и голоса, поскольку, по сути, банк включился по двум абсолютно разным требованиям, хоть векселя обеспечивали банку возврат кредита и векселедателем являлся сам должник, но первоначальным векселедержателем и одновременно залогодателем являлась иная компания, и векселя выданы были по реальной сделке. «Рассматриваемое определение явилось первым в своем роде, однако оно вряд ли будет активно использоваться в судебной практике, поскольку сама схема, которую использовали стороны в споре, является крайне редкой и скорее исключительной. Верховный Суд разработал новый механизм определения очередности, чтобы обеспечить интересы всех кредиторов в банкротном деле. Полагаю, что указанный подход через какое-то время может быть урегулирован непосредственно в Законе о банкротстве», – подытожил Антон Макейчук.

[/attention]

В свою очередь, юрист практики реструктуризации и банкротства юридической фирмы Art de Lex Роман Прокофьев пояснил, что субординация требований кредиторов в деле о банкротстве традиционно разделяется на два вида: абсолютная и относительная.

«Абсолютная субординация достаточно давно актуальна в отечественной юрисдикции (например, субординация требований контролирующих должника лиц), ее суть заключается в подчинении требований одного кредитора всем другим требованиям кредиторов.

Относительная субординация, напротив, не столь востребованная, заключается в подчинении требований кредитора относительно требований не всех, а конкретно определенных кредиторов», – отметил он.

По мнению эксперта, отсутствие законодательного регулирования механизма относительной субординации требований кредиторов создает проблемы его практического применения.

«В настоящее время любое соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их требований рискует не выдержать тест на запрет преимущественного удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве.

Также существует риск двухкратного включения требования старшего кредитора при отсутствии механизма включения в реестр младшего кредитора», – пояснил юрист.

Он добавил, что рассматриваемое определение, по сути, открывает для российского банкротства механизм относительной субординации.

«Вопрос об учете требований младшего и старшего кредитора разрешается следующим образом: во-первых, их требования учитываются в качестве единого консолидированного требования; во-вторых, требования младшего кредитора не могут быть погашены до удовлетворения требований старшего кредитора; в-третьих, замена старшего кредитора на младшего должна осуществляться арбитражным управляющим самостоятельно, без вынесения отдельного судебного акта. Такой судебный акт может стать отправной точкой для заключения межкредиторских соглашений в делах о банкротстве, что может стать востребованным в условиях “реструктуризационных” реформ законодательства о банкротстве, ведь, по сути, такие соглашения никак не нарушают прав и законных интересов иных кредиторов, не участвующих в соглашении», – резюмировал Роман Прокофьев.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-nyuansy-udovletvoreniya-v-bankrotnom-dele-trebovaniy-kreditora-zalogoderdzhatelya-vekseley-dolzhnika/

Протест векселя – что это такое? Объясняю простым языком

Взыскание по простому векселю при банкротстве векселедателя?

Добрый день всем заглянувшим!

Вы, должно быть, знаете, что такое вексель, держали его в руках и даже столкнулись с серьезными трудностями по возврату финансов. Увы, обладать ценными бумагами и получить по ним деньги – не одно и то же. Я помогу разобраться в ситуации.

Протест векселя наступает в тот момент, когда векселедержатель заявляет официальное требование платежа, но не получает по нему возмещения. Факт неоплаты фиксируется нотариусом. С этого момента наступают определенные правовые последствия.

Виды протеста

В зависимости от развития ситуации кредитор может обратиться в нотариат с разными требованиями протеста. Протесты, предъявляемые к простому или переводному векселю, могут быть:

  1. В неплатеже: официальное подтверждение невозврата денег.
  2. В невыдаче подлинника: инициируется при отказе выдать подлинник по требованию владельца копии.

Только по простому векселю:

  1. В недатировании визы: отказ должника поставить дату предъявления на документ с выплатой «после предъявления».
  2. В невизировании: отказ в дате предъявления документа «по дате от заявления требования».

Только по переводному векселю:

  1. В ненахождении трассата по месту платежа: фиксирует отсутствие плательщика.
  2. В неакцепте: наступает в случае отказа на акцепт, если трассат – плательщик по векселю – не принимает бумагу к оплате.
  3. В недатировании акцепта: запускается тогда, когда есть отметка об акцепте, но нет даты.

Два последних протеста производятся по месту трассата.

Порядок протеста

Вексельный закон строго формализован. Нормативная база предписывает ряд обязательных последовательных действий, составляющих порядок протеста:

  1. Кредитор предъявляет векселедателю требование о платеже.
  2. Получив отказ, он или его уполномоченное лицо подает нотариусу заявление о совершении протеста и неоплаченный документ. Процедура осуществляется только по предъявлению оригинала. Исключение составляет протест в непередаче подлинника.
  3. Нотариус проверяет документ на наличие обязательных реквизитов и соответствие его требованиям вексельного законодательства. Изучает доказательства того, что взыскатель предъявлял бумагу на оплату, но получил отказ или игнор со стороны принципала.
  4. Приняв заявление, нотариус обязан явиться к векселедателю в этот же день и потребовать уплаты по векселю. Если тот отказывается или не может выдать вексельную сумму, должен быть осуществлен протест векселя.
  5. Результат протеста оформляется актом, а на векселе ставится отметка.

Нюансы оформления

Вексель теряет свою силу, если он не опротестован либо пропущен срок по опротестованию.

Чтобы инициировать процесс, заявитель предоставляет оригинал документа в нотариальную контору. Сроки подачи строго регламентируются законом: 36 часов, следующих за днем истечения платежа.

Требование можно направить как устно, так и письменно. Для сбора доказательств подойдут официальные способы с фиксацией получения: заказное письмо, личное вручение под подпись и т.д.

[attention type=red]

Протест векселя оформлять не требуется, если оплата произведена по требованию нотариуса. Тогда вексель с соответствующей записью о передаче средств возвращается заявителю. Взыскатель оплачивает все издержки.

[/attention]

Отметка об оплате ставится в момент получения денег или при предъявлении перевода с банковской печатью.

Обязательства участников

Участники вексельных отношений – векселедатель, авалист и индоссант – гарантируют исполнение принятых на себя обязательств. Неисполнение этих обязательств влечет взыскание суммы векселя, процентной ставки в размере 6 % годовых, плюс издержки с его опротестованием.

До истечения срока кредитор должен выставить требование должнику и выяснить его намерения. Все возражения контрагента фиксируются в акте. Если плательщик не оплатил акцептованную ценную бумагу, такой отказ оформляется протестом в неплатеже и адресован лицу, акцептовавшему документ.

Протест векселя – процедура, регламентируемая нотариатом. Но получить долг можно через суд. Для суда не имеет значения, оформлен протест у нотариуса или нет. Заявление можно подать, соблюдая сроки исковой давности.

Однако, следует помнить, что вексельное право считается основополагающим и превалирует над нормами гражданского закона.

Место опротестования векселя

Раньше для каждой формы опротестования существовали особые требования к месту подачи. В настоящее время все ограничения сняты. Теперь нотариальные инструкции не рассматривают протест применительно к территории.

нотариального акта

Нотариально составленный акт – доказательство протеста. Он содержит ряд обязательных реквизитов:

  • дату и время приема;
  • Ф. И. О. нотариуса;
  • Ф. И. О. и адрес векселедержателя;
  • все реквизиты векселя;
  • вид протеста;
  • дату и время предъявления нотариусом требования к векселедателю;
  • перечень действий нотариуса;
  • отказ и мотивы;
  • виза и печать должностного лица.

Один экземпляр акта подшивается к подлиннику векселя и с соответствующей надписью выдается векселедержателю. Другой экземпляр хранится в архиве у нотариуса.

Сроки его составления

Законодательство дает нотариусу 2 дня для оформления акта. Отсчет начинается с числа, следующего за обращением держателя векселя в нотариальную контору.

Заключение

Таким образом, недостаточно просто заявить о намерении получить долг: необходимо выполнить определенные шаги и сделать это вовремя. В конце концов, на своих ошибках тоже учатся. Главное, сделать нужные выводы и не падать духом.

Чаще заглядывайте на наш сайт, пишите комментарии, делитесь личным опытом. Надолго не прощаюсь, ваш покорный слуга.

Источник: https://greedisgood.one/protest-vekselya

Взыскание по векселю: особенности долговой бумаги и порядок возврата долга

Взыскание по простому векселю при банкротстве векселедателя?

Использование векселей сейчас встречается не так часто, поэтому многие участники такого рода договора не понимают всех особенностей соглашения и документа.

Так, в зависимости от специфики есть векселя:

  • Простые – долговая бумага, согласно которой заемщик (векселедатель) обязывается выплатить установленную сумму своему кредитору (векселедержателю). Для такого соглашения не нужны какие-то дополнительные условия.
  • Переводные или тратта – документ, согласно которому плательщик принимает на себя распоряжение от векселедателя безусловно уплатить указанную сумму получателю. Принятие на себя обязательств по такой долговой бумаге по уплате именуется акцептом векселя.

То есть, простые векселя предусматривают векселедателя (должника) и векселедержатель (кредитора). Тратта или переводной вексель означает взаимодействие между 3 сторонами: тот, кому должны заплатить, векселедатель (должник) и тот, кто должен заплатить.

В зависимости от типа заполнения долговой бумаги вексель может быть также:

  • Именным (на конкретного человека)
  • Ордерным – по предъявителю

особенность векселя в том, что по нему наличие долга уже является априори понятным, а вот происхождение такого долга не имеет значения.

В зависимости от договоренности, вексель может иметь такие сроки возврата средств:

  • На конкретный день
  • По предъявлении
  • Через некий промежуток времени от составления договора
  • Через определенный промежуток времени от предъявления

Важно: любого гражданина, который поставил индоссамент на векселе, можно привлечь к оплате. Кроме того, если кто-то из ответственных уже проплатил, а остальные еще нет, то он может также требовать выплаты от них долгового обязательства.

Зарегистрируйтесь сейчас и получите бесплатную консультацию Специалистов

Основания для взыскания долга

Согласно законодательству РФ, предъявление векселя к оплате должно быть вовремя. Допускается оплата по векселю либо в указанный день, либо в течение 2 дней после этой даты. В случае если векселедатель не выплатил долг или отказывается от платежа аргументируя это недействительностью соглашения, то можно инициировать разбирательства такого типа:

  • Протест по векселю – проводится нотариусом и не требует судебного разбирательства. При такой ситуации суд сразу выдает постановление о взыскании долга и начинается исполнительное производство.
  • Судебный иск на должника.

В случае если гражданин отказывается от выплаты долга и указывает на недействительность векселя или его составление с ошибками, то стоить найти хорошего юриста и быть готовым к экспертизе по долговому документу.

Основанием для обращения протеста по векселю и дальнейшего взыскания:

  • Должник отказывается выплачивать займ
  • Поручитель отказывается выплачивать долг вместо своего подопечного
  • Нежелание должника оплачивать вексель по его номинальной стоимости
  • Непринятие векселедателем к выплате ранее выданного векселя

Для обращения в суд заявителю необходимо иметь: оригинал векселя, а также нотариальный акт о протесте векселя по неуплате/неакцепте или отсутствии датирования акцепта и претензию (заявление).

Важно: для обращения в судебную инстанцию обязательно наличие именно подлинника векселя, в ином случае в расмотре иска будет отказано. Исключение, если оригинал не может быть предоставлен, так как приобщен к материалам дела и т.д.

Держатель может подавать исковое заявление можно не только в случае отказа от уплаты долга. Также обратиться в суд можно и если лицо отказывается акцептировать вексель.

Зарегистрируйтесь сейчас и получите бесплатную консультацию Специалистов

Порядок взыскания задолженности по векселю

Судебное разбирательство по взысканию долга по векселю регламентирует ГК РФ и проходит в арбитражном суде. Согласно ему, вся процедура проводится так:

  1. Подготовка и подача иска в суд по месту регистрации должника
  2. Расмотр документов и обращения судом
  3. Выдача исполнительного приказа о взыскании

В случае если есть авалист (лицо, которое гарантирует возврат средств), то расмотр дела проходит по месту жительства как векселедателя, так и его поручителя. Если такого лица нет, то только по месту должника.

Срок принятия решения судом – 5 дней с момента подачи заявления, если в течение 3 дней с момента обращения не было принято решение об отказе в рассмотрении дела.
После принятия решения о взыскании, должнику направляется копия судебного приказа. На опротестование такого акта векселедателю дается 10 дней с момента получения уведомления.

Вероятность получить отказ в судебном разбирательстве и исполнительном приказе возрастает если:

  • Нет копии векселя и при этом он не прикреплен к материалам дела
  • Не было опротестования векселя в нотариуса
  • Место проживания или нахождения должника по векселю за пределами РФ

В случае если ранее уже была процедура опротестования векселя, то судебное разбирательство проходит по упрощенной схеме. В этом случае не требуется присутствие ответчика и истца.

Источник: https://www.bp-u.ru/yuridicheskiy-likbez/vzyskanie-po-vekselyu/

Вексель: возможности взыскания

Взыскание по простому векселю при банкротстве векселедателя?

Ольга Малай. Вексель: возможности взыскания

Обращаясь к юристу, гражданин у которого на руках вексель, а возможно и не один, просит взыскать сумму, указанную в векселе. При этом, даже не понимая, на что он ещё может претендовать взыскивая в судебном порядке денежные средства.

Есть понятие «реальный ущерб» и этот ущерб относится к последствиям неисполнения вексельных обязательств. И особенно это важно, если сумма вексельного долга значительная.

У многих на слуху понятие «упущенная выгода» и также многие просят, взыщите мне упущенную выгоду по этому векселю, потому что я, как векселедержатель якобы не успел купить дом, или машину или что-то ещё.

Итак, на что может претендовать векселедержатель при неисполнении вексельных обязательств векселедателем.

Реальный ущерб — это то, что лежит на поверхности и не подлежит особому доказыванию, т.к. есть уже результат нарушения вексельных обязательств.

Упущенная выгода возникает или может возникнуть тогда, когда векселедержатель упустил или мог упустить прибыльную возможность.

Нарушения по вексельным обязательствам

Самым частным нарушением вексельных обязательств является отказ векселедателя от выполнения обязательств по векселю, т.е. отказ от его оплаты или оплата по векселю не в полном объёме, включая невыплату процентов, предусмотренных в векселе.

Довольно часто отказ от исполнения обязательств происходит под предлогом неправильности заполнения векселя или подписания его лицом, не имеющего или превысившего свои должностные полномочия. Реальный ущерб здесь возникает у владельца векселя и связан он с утратой денежных средств.

При разрешении указанных споров обычно происходит независимая экспертиза векселя. Упущенная выгода состоит в утрате возможного вложения тех, денежных средств, которые векселедержатель планировал получить в дату оплаты векселя.

[attention type=green]

Также упущенная выгода в этой ситуации возникает при досрочном погашении векселя, в связи с невыплатой процентов по нему или при неправильности расчёта процентов на вексельную сумму. Для определения размера упущенной выгоды проводится экспертиза возможного дохода.

[/attention]

И анализируя судебную практику, выяснено, что при соблюдении правильности действий решения принимаются в пользу векселедержателя.

Вторым вариантом нарушений, которые ведут к реальному ущербу, является подделка векселя. Подделка векселя имеет свою специфику спора и здесь кроме проведения независимой экспертизы векселя потребуется доказать не только цель правонарушения, но и состав, т.е. определить участников и соучастников, подделавших вексель.

Реальный ущерб здесь, конечно, возникает у владельца векселя и связан он с утратой денежных средств. Упущенная выгода состоит в утрате возможного вложения тех, денежных средств, которые векселедержатель также планировал получить в дату оплаты векселя и для определения размера упущенной выгоды проводится экспертиза возможного дохода.

Судебные споры, связанные с подделкой векселя относятся к разряду сложных дел, так как при разрешении спора привлекаются многие задействованные лица, и дело зачастую имеет взаимосвязь с уголовным расследованием.

Третьим вариантом нарушения, ведущего к реальному ущербу является выдача векселя векселедержателю с дефектами формы, т.е. с неправильным написание наименования, место исполнения и тому подобное. Результат возникновения реального ущерба, в результате выдачи векселя с дефектами формы в части аналогичен спору, связанному с подделкой векселей.

Следующим вариантом нарушения является утрата векселя. Утрата векселя подразумевает под собой умышленное повреждение векселя или уничтожение его по неосторожности.

На данном этапе судебной защиты векселедержателя важным является выявить возможные последствия указанного правонарушения и определить виновных лиц и установить размер ущерба.

[attention type=yellow]

Упущенная выгода состоит в утрате возможности вложения тех, денежных средств, которые векселедержатель планировал получить в дату оплаты векселя и для определения размера упущенной выгоды проводится экспертиза дохода, который должен был быть.

[/attention]

Данный вид судебного спора так же, как и спор с подделкой векселей относится к разряду сложных дел.

Другие нарушения прав векселедержателя

Одним из наиболее известных в последние годы являются споры по взысканию реального ущерба в связи с выдачей вексельного кредита.

Казалось бы ситуация по выдаче вексельного кредита схожа с первой ситуацией, указанной выше, но основанием спора является предоставление недостоверной или несоответствующей действительности информации о финансовом положении заёмщика.

И судебный спор возникает в основном тогда, когда возникают предпосылки о невозможности возврата кредита или возврата кредита не в полном объёме, а также если кредит не был возвращён вообще.

И основным нарушением является кража векселя или векселей, а также присвоение или тайное хищение векселей. Кража векселя может быть произведена как у физического лица, так и из помещения юридического лица.

Судебное производство по данной категории дела связано как с гражданским судопроизводством, так и с уголовным расследованием. Реальный размер ущерба определяется в зависимости от произошедшей ситуации, круга лиц, возможного предварительного сговора лиц и тому подобное.

При определении величины упущенной выгоды проводится экспертиза возможного дохода с документальной обоснованностью самого размера.

Реальный ущерб возникает также при выдаче векселей векселедержателю под принуждением и доказать сам факт принуждения, а также защитить доверителя в ситуациях, указанных выше требует проведения анализа ситуации, юридической грамотности и высокого профессионализма юриста — представителя векселедержателя в судебном производстве.

Цены на услуги юристов и адвокатов зависят от задач.

Звоните прямо сейчас! Поможем!

+7 (861) 212-54-74, +7 (988) 241-05-75

Источник: https://www.e-romanova.com/veksel-vozmozhnosti-vzyiskaniya/

Вексель в банкротстве • Юристы Гризли, юридические услуги в Липецке

Взыскание по простому векселю при банкротстве векселедателя?

29/05/201529/05/2015| advokat_lipeckadvokat_lipeck|

Быть или не быть…
В этой статье дается юридическая квалификация векселя в банкротстве, как документа на котором основывается требование кредитора.

Как мы знаем из основ гражданского законодательства, вексель — это ценная бумага, ничем не обусловленное денежное обязательство.
Обычно вексель используется для расчетов между юридическими лицами за выполненные работы, либо для оформления займа. Частенько вексель используется в противоправных целях для создания несуществующих обязательств юридических лиц.

Появление векселя в качестве основного требования кредитора в процедуре банкротства особенно подозрительно.
Это сигнал к действию для других кредиторов, необходимо возражать против требования вексельного кредитора или оспаривать определение суда о включении требований в реестр требований кредиторов.

Основные доводы для оспаривания вексельного долга

На основании п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.

2012 N 35
В силу пунктов 3 — 5 статьи 71 и пунктов 3 — 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором — с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.

[attention type=red]

1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

[/attention]

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).

Суд должен исследовать:

  • Фактическую возможность векселедателя или авалиста оплатить по векселю.
    Для этого суд изучает финансовое состояние должника, признаки неплатежеспособности по бухгалтерской отчетности должника. Изучаются бухгалтерский баланс на предмет наличия средств для оплаты данного векселя.
  • Имел ли место факт встречного равноценного исполнения со стороны векселедержателя (оплата за вексель). Согласно ст. 575 ГК РФ, не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей в отношениях между коммерческими организациями.

    Соответственно, передача векселя должна быть правильно оформлена договором и вексель должен быть денежным, то есть наполненным обязательством.

  • Наличие в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности векселедателя, векселедержателя, авалиста сведений о первичных документах, подтверждающих выдачу векселя.Согласно Письма Минфина РФ от 31.10.

    1994 N 142 «О порядке отражения в бухгалтерском учете и отчетности операций с векселями, применяемыми при расчетах организациями за поставку товаров, выполненные работы и оказанные услуги», Отражение в бухгалтерском учете операций, связанных с обращением векселей, осуществляется в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкцией по его применению, утвержденными приказом Министерства финансов СССР от 1 ноября 1991 г. N 56. (действующий Приказ Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению»).

    При получении векселя надо оформить акт приемки-передачи векселя. Он является первичным документом, подтверждающим получение векселя от покупателя в оплату отгруженных ему товаров (выполненных работ, оказанных услуг). В акте должен быть указан договор, в счет оплаты по которому покупатель передал вам вексель третьего лица (например, договор поставки или оказания услуг).

  • Дополнительно суд проверяет, имеет ли вексель пороки формы по Постановлению ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», а так же правоспособность и действительность подписи лиц на векселе.

Источник: https://gri2zly.ru/veksel-v-bankrotstve/

Указ и право
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: